C'est bien connu, à force de ne manger que des hamburgers et de ne boire que du soda on oublie qu'il existe une autre façon de se nourrir, la gastronomie. Le goût ça s'éduque, ça s'entretient et ça s'affine au fil des ans. Il en est de même pour l'odorat. Les "nez" des parfumeurs peuvent identifier des centaines de fragances. C'est encore plus vrai pour l'oreille qui s'habitue très vite aux sons qu'elle entend, les bons sons comme les mauvais.

Les petits tests audio qui vont suivre vont en qualité musicale croissante... dans une démarche audiophile quasi inverse de la tendance actuelle qui prône la compression des données audio. Ces tests n'ont d'autre prétention que le divertissement. On pourra facilement faire ses propres essais comparatifs, avec les sources musicales de son choix. Tout ce qu'on risque, c'est de (re)prendre goût à la bonne qualité audio et de redécouvrir sa CDthèque...

Commençons-donc avec le très populaire MP3 à 128 kb/s pour le comparer au MP3 encodé à 320 kb/s. Ce mini test très simple permettra de savoir tout de suite si c'est la peine d'aller plus loin:

Entendez-vous la différence entre un fichier musical compressé au format mp3 en 128 kbps et un mp3 en 320 kbps ? (source Koreus.com)

       

Si vous n'entendez aucune différence, ce n'est pas grave. Votre PC peut avoir une qualité sonore ou des haut-parleurs médiocres, surtout si c'est un portable. Mais si ce n'est pas le cas, alors ne perdez pas votre temps à lire la suite. Mais que cela ne vous contrarie pas pour autant. Dites-vous au contraire que vous allez même faire de sérieuses économies en dépenses de Hi-Fi, car n'importe quel mini baladeur MP3 ou mini chaine vous donnera toute satisfaction. Ceci n'a rien de péjoratif, l'important c'est de trouver son plaisir en écoutant la musique qu'on aime, quand on veut et comme on veut.

Des tests en vértitable haute qualité Hi-Fi
Les tests qui suivent vont en effet porter sur le son du format audio PCM 16 bits 44.1kHz (le vrai son du CD audio) et aller même bien au delà de ce standard de qualité... et ces tests vont se faire selon un protocole objectif de comparaison en double aveugle beaucoup plus élaboré que la petite animation Flash précédentes sur le mp3. L'oreille et le cerveau peuvent discerner des différences musicales que peut-être vous ne soupçonniez pas.

Le protocole de test ABX
Ce protocole est un mode opératoire qui permet de comparer des équipements audio ou des fichiers de musique de manière rigoureuse sans faire appel aux goûts musicaux de chacun. C'est froidement objectif. On entend une différence ou pas. On ne s'occupe pas du genre de musique ni de savoir si c'est plus mélodieux ou plus émouvant. Le test ABX demande que l'équipement A (appareil audio ou ici simple morceau de musique) et l'équipement B soit tous deux exactement réglés au même niveau sonore (techniquement à ±0.1 dB près, ici c'est fait parfaitement au même niveau sonore à partir du même original musical), après quoi on peut écouter aussi longtemps que nécessaire pour identifier A et identifier B. Si on pense qu'ils sonnent différemment, le test demande alors d'identifier X qui est obligatoirement soit A soit B (cela l'auditeur ne le sait pas, le logiciel de test le détermine par un processus de choix fait au hasard, caché). On peut faire des comparaisons A/X et B/X à n'importe quel moment et autant qu'on veut pour décider si X=A ou X=B.

Eliminer le hasard: comme une réponse au hasard donne quand même une chance sur deux de tomber juste, il convient de relancer le test une bonne douzaine de fois pour obtenir une validité statistique (s'il subsiste des doutes il est facile de faire 15 ou 20 tests d'affilée!).

Une rigueur toute scientifique!
Il n'y a pas de meilleur protocole pour déterminer de façon rigoureuse si on affirme juste entendre une différence (imaginaire ou par pur hasard) ou si on peut vraiment l'entendre. Facile à mettre en oeuvre quand cela se fait par logiciel comme c'est ici le cas sur des fichiers audio, le protocole ABX est par contre très délicat à mettre en pratique correctement pour comparer des matériels audio.

Même pour le non audiophile! Ce genre de test ne demande pas qu'on scrute le message musical comme avec une loupe. Nul besoin de se prendre la tête à deux mains. Il suffit d'écouter avec un minimum d'attention, si possible dans un environnement silencieux, et de dire "ces deux là se ressemblent", de faire le test plusieurs fois de suite sur des passages différents d'un même message musical et de laisser parler ensuite les statistiques... au delà de 90% de réussite, il y a une très forte probabilité que la différence perçue soit bien réelle et non le fait du hasard.

De quoi a-t-on besoin pour faire ces tests ABX ?

1°) Un player ABX, c'est-à-dire un logiciel de lecture avec comparateur. Téléchargez l'excellent logiciel gratuit Foobar 2000 cliquez ici. Installez-le ensuite dans sa version "full" avec toutes ses options, qui incluent un utilitaire de test ABX.

2°) Des sources de musique. Téléchargez les 5 fichiers audio ci dessous (ils sont très courts, mais assez lourds) aux formats 16 bits 44.1kHz, 24 bits et et même 32 bits 96 kHz

Fichiers musicaux à télécharger: (c'est facultatif, vous pouvez faire les vôtres*) - Fichier audio n°1 mototest1644.wav 16b/44.1 khz - 14,7 Mo - durée 1'27" (c'est une partie du fichier audio qui fait l'objet du jeu-test mystère décrit en détails sur le coin audiophile - bruits de rue et de moto - et vous pourrez du coup tenter d'y répondre, et monter sur le podium!) - Fichier audio n°2, mototest2496.wav 24b/96 khz - 48,2 Mo - (le même extrait que ci--dessus rééchantilloné) - Fichier audio n°3, bach1644.wav 16b/44.1 khz - 10,7 Mo - (durée 1'03" ) - Fichier audio n°4, bach2496.wav 24b/96 khz - 35,1 Mo - - Fichier audio n°5, bach3296.wav 32b/96 khz - 46,8 Mo - (* Concertos de J-S Bach disponibles gratuitement et en totalité sur Internet au format Flac lossless: New Czech Radio recording of Bach's Brandenburg Concertos )

3°) Si on veut faire aussi un test comparatif ABX des supports de stockage de la musique par exemple Compact Disc ou disque dur par rapport à un stockage en mémoire flash ou par apport à un stockage en mémoire vive RAM, il faudra télécharger le logiciel gratuit Gavotte ramdisk.zip et lire les 2 pages d'explication, en anglais sur http://www.mydigitallife.info (ou se reporter au CDRom des fichiers de l'Audiophile Apiguide) .
Pour la mémoire Flash il faudra un PC équipé d'un port USB2 libre et posséder une clé USB2 de préférence rapide comme une clé certifiée Vista ReadyBoost. Une clé de 1Go suffit plus que largement pour stocker tout un CD audio en PCM.

4°) Il faut enfin un PC équipé correctement pour le son., avec un chipset audio ou une carte son qui gère le 24 bits 96 kHz... et des haut-parleurs corrects, mais c'est désormais chose courante.

(*) Avec des logiciels gratuits comme Exact Audio Copy et Audacity vous pouvez faire tous les fichiers tests audio que vous souhaitez à partir de vos propres CD audio.

Vous pouvez aussi télécharger de nombreux tests audio prêts à l'emploi. Ils sont mêmes censés vous apprendre à affiner votre écoute ;o) cliquez ici "How To Train Yourself To Be A Sensitive, Reliable Listener" Format Comparison One thing that comes up repeatedly in discussions with other music lovers and audiophiles regarding CD vs. high resolution digital formats, is the fact that most folks have no means of making a valid comparison.  Often, the high resolution version of a record is mastered at a different session, sometimes by a different engineer.  At many so-called "format shootouts", one hears level differences, EQ differences, etc., making a true comparison of the formats impossible.  Astute listeners realize these are comparisons of different masterings and not of the formats themselves. In an effort to provide some help, Soundkeeper Recordings is providing these samples from the same album, same mastering session, etc.  A number of folks we know, who use upsampling devices to play back their CDs, have found these useful in illuminating the pluses as well as minuses of their upconversion, as they can now compare the results with a true high res version. When comparing the files, be sure your system is not performing any sort of resampling and/or dithering to either one.  Some will by default, either upsample the 16/44 or downsample and dither the 24/96. (source: http://www.soundkeeperrecordings.com/format.htm ) Téléchargement:extrait du CD Lift, en 16bits 44.1kHz "Dragon Boats" (35.3 Mo durée 3'30") Téléchargement du même extrait en 24bits 96 kHz (115 Mo)

Pas-à-pas en images, le test ABX avec Foobar 2000

Lors de l'installation de Foobar 2000, bien choisir "full" , qui comprend l'outil "ABX comparator"




Mettre les deux fichiers audio à comparer dans la liste de lecture de Foobar 2000 et les sélectionner: File/Add Files...
(ci-dessous, on voit sur la bandeau bleu que c'est une ancienne version de Foobar 2000, la 9.4 mais c'est la même interface que la version récente 9.5.1)

Pour faire des tests à la carte :
Les 5 fichiers déjà prêts permettent de démarrer tout de suite, mais on peut se piquer au jeu. On peut par exemple mettre en liste de lecture un fichier présent sur un CDaudio placé dans le lecteur du PC, et mettre en seconde ligne de lecture le même fichier extrait numériquement et que l'on aura placé en RAM tel quel. On extrait ce fichier du CDaudio avec Exact Audio Copy (gratuit) et on le stocke sur le disque dur. On pourra ensuite au choix le placer en RAM ou sur une clé USB, après l'avoir rééchantillonné ou non en 24 bits 96 kHz avec Audacity (gratuit)... tout est envisageable!


Choisir l'outil de test ABX 2 pistes qui se trouve dans le menu Utils




Dans la fenêtre setup replay, ne rien cocher, et cliquer sur OK:




Foobar prépare alors les fichiers musicaux qui seront comparés:




L'outil comparateur de test ABX s'ouvre alors:




Vous pouvez alors sur la parie basse de la fen^tre choisir la portion de fichier qui sera lue pour vous pencher par exemple sur un très court passage ou bien faire la reprise au début du morceau:






Vous pouvez choisir de lire A ou B ou X ou Y tant que vous voulez, puis de dire votre choix X est A et Y est B etc. et de refaire plusieurs tests avec "Next trial" sans afficher les résultats




Les résultats vous donneront un indice de fiabilité, par exemple pour un score avec une réussite de 10/10 le test vous affichera une probabilté d'avoir deviné par hasard de 0.1% (eh oui, pas 0%)

ou 22,7% d'avoir eu la chance avec vous si votre score se limite à 10 bonnes réponses sur 16
 (source mpex)
- Pour utiliser plus facilement toutes les fonctions de Foobar 2000, il y a un manuel en français - cliquez ici

Tableau qualitatif
Depuis le format de fichier audio le moins bon, en rouge, jusqu'au meilleur en vert foncé. J'ai marqué d'un X ce qui m'a semblé intéressant à comparer auditivement sur un PC. On peut ainsi comparer les formats de fichiers audio et les types de supports de stockage (mais libre à chacun de faire tous les tests possibles et imaginables):

Formats de fichiers audio	lecture directe en ligne sur Internet	Disque dur	Compact Disc Audio ou CDR audio ou CD de fichiers	mémoire Flash clé USB rapide	mémoire vive RAM
Real audio 20 kb/s	X
MP3 128 kb/s		X		X
MP3 320 kb/s		X		X
16bits 44.1kHz PCM WAV (ou FLAC lossless)		X	X CD audio (lu bien sûr par le lecteur/graveur de votre PC, sachant qu'il est rarement très bon pour un tel usage)		X
24bits 48kHz		X	DVD audio		X
24bits 96kHz		X		X	X
24bits 192kHz		X			X
32bits 96kHz		X		X	X

Personnellement au delà du 32 bits 96 kHz lu en RAM je ne perçois plus de différence... ( des oreilles bien plus jeunes peut-être apprécieront le 32 bits 192 kHz ou plus.) Les meilleurs lecteurs CD de salon se contentent d'ailleurs de convertisseurs audio N/A 24bits 192 kHz.

A noter enfin au passage que sur les forums Hydrogenaudio (en anglais), les tests ABX sont souvent l'objet de discussions.

Le plus ou le mieux?
Si on entend une différence entre deux formats audio, on est en droit de penser que celui des deux fichiers qui pèse le plus lourd en octets devrait être meilleur. En effet, soit il véhicule plus d'informations, soit il transmet les mêmes informations mais de manière plus précise. Pour le comparatif entre différents supports de stockage c'est plus difficile à interpéter car cela met en jeu des choses complexes comme la vitesse d'accès, le mode même de stockage etc.
La vraie question: le fait d'entendre plus de choses est-il vraiment perçu comme un mieux musical?
En fait la réponse dépend de l'auditeur. J'ai fait des tests auprès de personnes jeunes, mélomanes, mais sans plus. L'audition de fichiers en 24 bits 96 kHz les a génées par rapport à leur version normale. Je cite: "il y a trop de bruits" (il s'agit en fait de la prise de conscience de tous les micros bruits, le fourmillement de vie d'une vraie salle de concert) , "je préfère l'autre (le 16bits 44.1khz), même si le son est un peu simplfié , on y entend mieux la musique .." (sic!) En l'espèce, c'était de la musique classique instrumentale, de la guitare baroque, en enregistrement "live", le tout début du concert. Les gens s'installent, le musicien vérifie une dernière fois ses accords, tourne une page de la partition devant lui et commence à jouer.

Je crois personnellement que ceci est hélas la facheuse conséquence des mauvaises habitudes de l'époque. Les formats de compression audio y sont pour beaucoup ainsi que les concerts avec instruments électroniques et sonorisation. Nombre de jeunes sont conditionnés à ne plus percevoir que la surface des sons. Ils préfèrent une image allégée mais avec des contours bien évidents plutôt qu'une image pleine de détails, riche en dégradés et demi teintes mais aux bords plus imprécis! Trompeuse netteté d'une simplification qui fait s'attacher le lecteur à l'enveloppe plus qu'à la lettre qu'elle contient! (c'était la minute de philosophie de l'Audiophile Apiguide).

Revenons à la musique
Si on doit parler de musique de façon subjective, parler d'émotion et de sensibilité alors le bon vieux CD audio lu sur un lecteur de salon bien optimisé tel que le lecteur CD-SACD-DVD Phi Audiophile reste indétrônable. Le gain du suréchantillonnage en 24bits 96kHz permet d'approcher de près ce qu'on obtient avec un lecteur de salon euphonisé tel que le "Phi Audiophile", voire même de le dépasser dans le cas d'une lecture "dématérialisée" en RAM et en 192kHz pour mettre les deux sur un pied d'égalité (le convertisseur N/A du DVP 5500S base du Phi Audiophile est en 24bits 192kHz), mais hélas que c'est lourd à mettre en oeuvre.
Gardons les pieds sur terre! Le Compact Disc est un support pratique à manipuler et qui offre malgé tout un excellent niveau musical, lu sur un lecteur de salon de qualité. Son intérêt grandit même davantage quand on cherche à résoudre les problèmes de nuisance sonore du PC et quand on veut améliorer la qualité de la sortie ligne de la carte son...


mais cela c'est une autre histoire, c'est celle du lecteur "Ramtek", dont j'ai parlé sur mon précédent billet du 14/03 ci-dessous et qui fait l'objet d'une mise à jour à télécharger 66 audiophile-ramtek...

Rien que ça ! Et pour qui ? Pas uniquement pour l'élite des mélomanes fortunés ou pour la crème des électroniciens bricoleurs géniaux... ça s'adresse aussi à tous les autres! L'erreur en fait serait de se croire non concerné parce qu'on n'est ni riche comme Crésus ni un as du bricolage et du fer à souder.

Petit profil type du mélomane "lambda", de monsieur tout-le-monde:

- Il aime la musique, cela signifie que souvent il en écoute en ne faisant rien d'autre, comme au concert. Il dispose d'une chaine hifi correcte, pas trop onéreuse mais judicieusement choisie. Il possède une assez conséquente CDthèque. Ses talents de bricoleur lui permettent tout juste de planter un clou dans le mur de temps en temps pour y accrocher un cadre (qui tombe parfois) et de toutes façons il n'a ni outillage ni endroit pratique pour bricoler. Bidouiller son propre lecteur CD-SACD Phi Audiophile a beau être assez simple ce n'est cependant pas à sa portée.
- Le mélomane lambda est aussi un internaute moyen, qui utilise régulièrement un PC mais sans posséder des compétences poussées en informatique.
- Pourtant sans s'en douter il a peut-être déjà chez lui tout le matériel requis et un niveau de compétence bien suffisant pour ce qui suit

Les données du problème

Question: Quelle serait la source idéale à brancher sur l'entrée ligne d'un ampli?
Réponse: Ce serait une source musicale qui reflète très bien la prise de son.
Cela suppose un support parfait pour stocker cette musique. Encore faut-il que ce support soit ensuite lu par un outil 100% efficace 100% neutre.
Passons donc en revue les étapes que la musique franchit pour arriver à domicile: au départ il y a le compositeur, puis la partition, puis le musicien et l'instrument, puis le micro, puis l'enregistrement numérique, puis le mixage, la création du master puis le pressage du CD audio - enfin sa mise en vente au magasin - L'audiophile n'entre en scène qu'à cette étape, au moment où il achète son CD audio puis le place dans son lecteur CD de salon. Voila enfin la musique qui arrive à domicile.
La dernière étape semble donc être le lecteur CD. On imagine qu'à ce stade il faut un lecteur CD de très haut de gamme. Un lecteur qui lirait à la perfection le CDaudio. Ce raisonnement est-il vraiment pertinent? Voire...

Ne pas arriver après la bataille!

En dehors de toute considération de prix pour ce genre de lecteur Hi-End, n'est-ce pas déjà trop tard? En fait le meilleur outil serait plutôt celui qui récupérerait le maximum des informations musicales contenues dans le fichier numérique PCM natif, avant qu'elle ne soient dégradées. A défaut d'avoir la bande master, au moins essayer de s'en approcher au plus près.
Et quand donc commence ladite dégradation? Et bien elle se produit dès lors qu'on reporte les informations numériques du fichier PCM (issu d'un fichier master 24 bits 192 kHz voire d'un fichier DSD ou de 1 bit à 5,6 MHz ) sur un disque en plastique de 12cm et qu'on les lit avec un laser. Et cela du seul fait du système choisi lequel obéit à des normes dont les tolérances du standard sont la cause même du problème. Bref, le CompactDisc... quand c'est pressé ça va encore, dès que c'est lu c'est fichu!

Au delà de cette boutade, à contrario, tant que ce n'est pas lu, tout reste encore possible... et cela se confirme à l'écoute. Toute l'information musicale propre à satisfaire un audiophile est bien déjà contenue dans le format numérique du PCM 16bits 44.1kHz (ce que la théorie mathématique de l'échantillonnage - théorème de « Nyquist ». - affirmait depuis le début et qui pourtant m'avait laissé sceptique pendant longtemps!)


La solution? ... lire avant et lire avec une loupe !

- La première astuce consiste à extraire le code numérique gravé sur le CDaudio sans chercher à le lire pour le convertir en analogique. C'est l'extraction numérique, le "rippage". Mais encore faut-il qu'il soit bien fait.

- La seconde astuce c'est d'améliorer la qualité même du fichier numérique source ainsi extrait. Un peu comme si on avait recopié un texte et qu'on en grossisse les caractères pour que tous les mots soient plus lisibles. Le texte ne change pas parce qu'il est simplement écrit plus gros.

- La dernière astuce consiste à lire la musique sans recourir au lecteur CD (de salon ou de PC), sans laser et même sans utiliser de disque dur. Le but est d'arriver à une dématérialisation du son quasi complète telle que je l'ai évoquée précédemment (cf fichier 55-guide-euphonie "Lecteur Quarboflash" du CDRom)

>>> La solution de cette dernière astuce tient un mot: RamDisk (ou disque virtuel) . Nous verrons plus loin comment les deux premières se réalisent avec élégance grâce à d'excellents logiciels gratuits.

C'est quoi un RamDisk?

C'est une une simple commande informatique qui consiste à réserver une partie de la mémoire vive (RAM) installée dans un PC (ci-dessous en bleu) pour en faire un disque virtuel. Pourquoi virtuel? Parce que celui-ci sera vu sous Windows comme un disque dur traditionnel bien réel. Un disque virtuel est donc une simulation du fonctionnement d'un disque physique en mémoire vive.

(illustration donnée à titre d'exemple, ce n'est pas la carte mère utilisée ici)

Quel est l'intérêt musical d'un tel disque virtuel?
La réponse est double.

1°) le temps d'accès
- En effet, même les disques durs les plus rapides sont incapables de rivaliser avec la mémoire vive lorsqu'il s'agit de temps d'accès, il y a un rapport 1000 entre les deux ! Le principal avantage du disque virtuel est sa vitesse d'exécution puisque celle-ci est limitée uniquement par la vitesse de la RAM et non plus par celle du disque dur. C'est aussi un chemin beaucoup plus direct que celui du HDD qui stocke et accolle dans sa mémoire tampon au fur et à mesure les "bouts" lus avant de sortir le code PCM final. Et en matière musicale on sait que le chemin le plus court, ça compte auditivement!

2°) la méthode d'accès
- Par rapport à la lecture d'un CDaudio, on évite la lecture laser et le jitter (gigue, ou scintillement qui affecte l'horloge) inhérent à la tolérance industrielle du format CDaudio (0.8% de tolérance pits / lands).
L'accès aux fichiers contenus dans ce disque "pure mémoire" sera par conséquent grandement amélioré dans les deux cas.

Bonus - La cerise sur le gâteau est le prix de revient assez modeste du système. Le coût peut même être nul si vous avez déjà un PC compatible bien pourvu en RAM et... 2 bons câbles de modulation, car tout ce qui sera mis en oeuvre par ailleurs n'utilisera que des logiciels gratuits. C'est donc une expérience facile à tenter pour que se rendre compte avec ses propres oreilles à quel point nos CDs préférés peuvent devenir de véritables merveilles musicales. Et cela en conservant sa chaine hifi actuelle sans dépenser une fortune dans l'acquisition d'un lecteur CD de salon ésotérique.

Malus - le RamDisk c'est une mémoire volatile. Le contenu du RamDisk sera donc perdu lors du redémarrage ou après un arrêt de l'ordinateur. Donc ce n'est pas très pratique. En outre un PC c'est souvent gros et bruyant... mais ça peut aussi être mini et travailler en silence...

Les limitations du principe: la source

. En effet si le fichier audio placé en RAM est issu de l'extraction numérique du code d'un CDaudio, il sera le plus souvent inférieur en qualité au master original, même rippé avec EAC. Il est rare que tous les morceaux fassent l'objet d'une extraction 100% correcte, en supposant que la perfection d'extraction existe. Bien sûr le fichier reste limité aux 44,1kHz 16bits du format PCM d'origine. Par contre si on dipose d'enregistrements personnels effectués en 24bits 192 kHz on pourra les apprécier sans la dégradation du support CD voire celle tout aussi inévitable du support SACD. Ne parlons pas des heureux initiés qui peuvent avoir accès aux fichiers du master DSD ou 24 bits 192 kHz des maisons d'édition. On verra plus loin qu'on n'aura même pas besoin d'arriver à un tel échantillonnage pour atteindre une qualité musicale équivalente!

A l'écoute le fichier rippé placé en RAM restera musicalement supérieur au même fichier lu sur un CD par un laser sur 99,99% des lecteurs CD de salon même les plus chers, pour peu qu'il soit lu par un player PC correct... car tous les players n'ont pas le même rendu. Tant s'en faut... Oui, je sais, c'est en principe impossible! puisque tous utilisent les mêmes ressouces hardware audio du PC, le chipset son intégré ou la carte son du PC et qu'il se bornent à en appeler les fonctions... mais en fait ils utilisent soit autrement les mêmes DLL soit des librairies DLL-wav différentes. Mon explication vaut ce qu'elle vaut... moi je trie à l'oreille mes outils de lecture. Ma méthode est simple, j'écoute avec différents Players le même morceau de musique stocké en 3 endroits: CD, disque dur, RAM... je conserve les players qui me semblent à la fois les plus musicaux et qui font apparaitre les plus de différences entre les 3 formats de stockage, donc les plus neutres

Bien sûr, il faudra un PC doté d'une RAM suffisante, d'une bonne partie audio (chipset audio ou carte son 24bits ou plus), et il faudra charger la source musicale en RAM chaque fois, avant la séance d'écoute, mais cela se fait vite, 30 secondes pour charger un CD audio de 700Mo déjà présent sur le disque dur, ou bien une compilation équivalente composée à la carte. Un Ramdisk de 1Go permet même de charger le CD sous sa forme 24 bits "améliorée" au moins au premier niveau, comme on va le voir plus loin.

La description du Cics Memory Player (cMP) mise en ligne sur le forum Audioasylum (photo ci-dessous) m'a beaucoup inspiré...
cMP
Hélas ce magnifique boitier Media Center Zalman HD160XT qui abrite le cMP est volumineux ! dimensions : 460X435X160mm - Poids: 6.8kg à vide. Comme on le voit sur l'afficheur, ce n'est pas réservé à l'écoute exclusive du classique. Il y a aussi du jazz, du newage, de la pop, du reggae, du rock, de la soul, des soundtracks diverse... Toutes les musiques en profitent. Ce boitier est très beau mais il est très cher et livré nu... il faut l'équiper.

Prêt à l'emploi!

Cela m'a poussé à trouver du tout fait, du (un peu) plus simple, du (beaucoup) plus petit , du plus polyvalent (FM, TV, DVD, Photo) et du (bien) moins cher. Musicalement le résultat final est au delà de ce que j'esperais en tant que vieil audiophile tâtillon et exigeant. Une formidable bonne surprise!
ACER Aspire L100
( Dimensions (LxPxH), 25 cm x 20 cm x 6 cm, le baladeur Creativ ZenV posé devant donne l'échelle!)

L'historique d'une longue marche: Ma démarche avait commencé par écouter des fichiers wav/PCM non compressés sur la mémoire Flash des baladeurs (fichier 55-guide-euphonie "Lecteur Quarboflash" du CDRom). L'expérience s'est poursuivie par la lecture de ce même format audio sur disque dur multimédia, ( lecteur "Aztek" - blog en février 2008) , suivie d'une première amélioration en 24bits 48kHz (genre DVD audio) et enfin par la lecture en mémoire RAM avec le cMP - (son fichier .pdf est aussi sur le CDRom). La solution ingénieuse préconisée par cMP cependant avait à mes yeux quelques inconvénients majeurs: c'est trop cher, assez compliqué à faire au niveau BIOS et carte mère, trop encombrant pour mon salon et trop peu pratique à manipuler. Je me suis donc employé à trouver une manière de faire susceptible de me donner satisfaction sur ces différents points bassement matériels tout en préservant mes critères musicaux d'audiophile mélomane. Comme mon informatique vieillotte avait bien besoin d'une unité centrale plus moderne, c'était l'occasion de faire d'une pierre deux coups.

la suite est sur la mise à jour à télécharger: fichiers 64 et 65-audiophile-ramdisk.htm