1°) Optimiser quoi ?
Je suis parait-il sourd comme un pot !

        Soit, je n'entends pas un signal sonore très aigu de fréquence 15 000Hz sous forme d'onde sinusoidale pure, encore moins le 18 000 Hz ni même bien le 12 000Hz... et cela en labo médical. Mais en matière musicale, au concert, en écoute de ma chaine hifi... c'est bizarre... j'entends tout. La preuve, si je les supprime ces sons aigus que, en principe, je n'entends pas... et bien ils me manquent, et tout le message musical se dénature, s'appauvrit.
Alors ? qui a tort qui a raison? le corps médical ou moi?

En fait on a raison tous les deux.   Je n'entends de ces fréquences que ce qu'elles émettent en plus de leur fondamentale. J'entends tous les harmoniques inférieurs et les fréquences de battements... et c'est ça qui compte au plan musical. La richesse des fréquences aigues contribue ainsi à la pleinitude du registre médium et haut médium. L'inverse est aussi vrai pour l'extrême grave en deça de 30 Hz. La présence ou l'absence d'infra-sons (10 Hz à 30 Hz) va modifier le spectre jusque dans l'aigu, alors même que votre salon de 4m x 5m ne peut pas les restituer du fait physique de leur longeur d'onde.
La preuve? Les grands interprètes, les grands chefs d'orchestre jouent et dirigent de façon souvent divine bien au délà de 80 ans... et leur spectre auditif est à cet âge très naturellement déficient en mesure "médicale" au dela de 8kHz, mais écoutez donc leurs remarques lors des répétitons avec l'orchestre, c'est édifiant. (voir le tableau "Age/audition" en bas de page)

Un son sinusoidal pur n'existe pas dans la nature et s'il existait vous l'entendriez avec vos 2 oreilles. L'audition musicale fait intervenir la binauralité (la stéréo). Le cerveau interprète ensuite les signaux et pour cela il se sert de tout l'apprentissage de l'écoute sensible, enrichie de votre expérience personnelle, de votre vécu, de votre culture. C'est bien autre chose qu'un simple signal à 10 Khz sinus émis dans un mauvais casque sur une seule oreille.

Deux sons ne restent jamais seuls. Ce phénomène des harmoniques et des battements est bien connu des instrumentistes. Tous les musiciens depuis l'antiquité l'ont utilisé, les choeurs s'en servent abondamment, la musique folklorique traditionnelle aussi l'utilise depuis des lustres. On émet 2 notes précises et l'artiste ou le compositeur sait que leur mélange va créer un son qui sera perçu comme une troisième note distincte (Georgiu Zamfir y excellait avec sa flute de pan). Ainsi 2 sons aigus à 14 Khz et 16 Khz (inaudibles pour moi selon les tests médicaux) vont créer un battement à 2 Khz qui, lui, est parfaitement audible, même à très faible niveau sonore. Le son à 2 Khz va générer aussi des sons à 12 Khz et tout ça va se combiner avec les autres sons et en générer d'autres. C'est dailleurs à mon sens le seul justificatif des tweeters que montent dans l'ultrason à 30 Khz ou de l'échantillonnage accru du SACD...

Tout ceci non pas pour parler de moi et des petits problèmes de l'âge, mais pour dire que ce qu'il convient d'optimiser, c'est ce qu'il y autour et alentour du son, au delà des schémas traditionnels même avec les meilleurs amplis ou lecteurs CD. Les sentiers battus et rebattus de la hifi nous ont souvent conduit à des impasses (la course aux zéros après la virgule, la contre-réaction dans les amplis, le mp3 qui supprime "ce qui ne s'entend pas" etc...), et surtout nous ont fait croire qu'il n'existait aucun autre chemin... allant peut-être plus loin et surtout mieux.

La crédibilité auditive "globale". J'irai jusqu'à penser, au niveau des mesures traditionnelles, que la bande passante en fréquences d'un ampli est peu importante dès lors qu'il a la capacité de restituer un "environnement" riche avec un maximum d'informations combinatoires dans la plage 80 Hz à 6 KHz.
Pour prendre une comparaison avec le dessin de la façade d'une cathédrale, je crois qu'obtenir une esquisse globalement assez respectueuse de l'image générale est au moins aussi important, voire davantage, pour en saisir tout son sens, que d'avoir un contour très flou de l'édifice mais tous les détails des seules sculptures autour de la porte centrale.

Je ne sais pas trop ce c'est, mais je sais où le débusquer! Mon approche du courant secteur, des micro-vibrations, des distorsions et perturbations de surface, des matériaux, des mouvements rotatifs, des ions lourds de l'air, des charges électriques de surfaces, des MDI, des MIS etc... tout cela vise à rendre à la musique tout son côté "globalement" vivant et sensible.

2°) Optimiser comment ?

Technique ou art? Voilà le problème! Non seulement il n'existe aucun appareil électronique de mesure et d'analyse de la perception humaine de la musique mais encore il n'existe aucune théorie ni méthode traitant d'une telle démarche "environnementale" ou "globale". Me voici, je crois, en terrain quasi vierge où il me faut défricher, intuiter, bidouiller, essayer, écouter. Et parfois je tombe sur une façon de faire qui apporte un "plus" en terme de plaisir musical. Ce n'est plus de la technique, c'est plutôt de l'art.

S'enrichir des expériences faites par d'autres. Mes trouvailles personnelles avec les balais en fil de Litz ont par exemple inspiré un audiophile qui m'a suggéré une polarisation active... j'ai essayé, et ça marche.. après quelques recherches qui m'ont demandé plusieures semaines pour optimiser cette polarisation avec le lecteur CD-SACD audiophile... voila! l'astuce est adoptée et ça fait un dossier de plus dans les fichiers de l'Audiophile Apiguide !

Le pourquoi du comment. Dans quelques années on saura peut-être pourquoi ça marche. D'ici là, j'en aurai écouté de la musique avec mes bidouilles et... sans me poser de question existencielle.

L'évolution naturelle de l'auditon avec l'âge

[suite... Le nombre d'or et la musique]